akasoft | Бирюльки

Шиза косила нестройные ряды поклонников Авторской песни.
Хотя новость и не самая свежая (около месяца, это я только сейчас заметил) - немало подивился и огорчился.

Образован Союз деятелей авторской песни (СДАП).

Не устаю удивляться, как сильна тяга взрослых дядей и тетей поиграть в эти бирюльки. Поназначать друг друга председателями, директорами да генеральными секретарями. А со стороны - это все просто смешно.

Что же касается названия - так и просится подставить вначале слово "Национальный", и тогда получится всем известная с детства аббревиатура. И станет окончательно понятно, что все это действо - просто издевательство над жанром, и так загнанным "за Можай".

Вот, правда, обидно за нескольких вполне достойных бардов, перечисленных там. Как можно было в такое "вляпаться"?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

akasoft.livejournal.com

Я не совсем согласен с тем, что авторское право, как таковое - не имеет логического смысла. Другое дело, что в нынешнем Российском законодательстве реализацию этих принципов трудно назвать чем-то иным, кроме как маразмом. А реализацию авторского права на практике (особенно РАО, известна тебе такая организация?) - только беспределом.

From:

valkam.livejournal.com

Нет, в науке, допустим, смысл в авторском плане несомненный есть. Тут спорить смешно. Может быть, еще в каких-нибудь темах, но не в поэзии, литературе - не в слове. Ибо Слово принадлежит Богу, веришь ты в это, или нет. Как сказал Поэт: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать." А вот как только рукопись продал - тут всё! Твоё стало уже не твоим, оно принадлежит всем. Представь, Леш, вот тебе несколько вопросов. Как ты на них ответишь?
1. Если я купил CD - я могу его слушать? Ясно - да. А тебе могу скопировать, если ты мой друг? А если не друг? Вроде бы по закону получается, что если я бесплатно тебе копию сделал, то могу. Да? А если я миллион копий сделаю, и бесплатно раздам? То ведь тогда те платные оригинальные CD никто больше не купит. А я ничего не нарушил. Нормально?
2. Другая ситуация: я купил CD, послушал. Ты тоже хочешь послушать. А в продаже больше нет. А тебе надо. И ему, и тому, и другому. Я напечатал несколько копий и распродал. Почему я должен делиться с владельцем оригинала? Хочет денег, пусть сам бы и печатал. Хочет, чтобы я стал его типографией? Но я с ним никакого договора не заключал. Я людям помогал. Пусть тогда владелец оригинала обращается к моим покупателям и требует с них денег в откат, пусть объясняет, почему он сам для них не напечатал диски.
3. Смешной вариант (ничего личного): я сочинил песню, спел - люди послушали, так... скучновато. Но ты в ней что-то услышал. Отрепетировал, назвав автора спел на платном концерте - овации. Скажи, кто кому из нас теперь денег должен - ты мне, или я тебе. Мне кажется, что я тебе.

С авторским правом люди какую-то фигню придумали. "Зарапортовались", как говорится. Вот если на CD, или в книге, или в устном сочинении, которые ты собрался копировать есть нечто, посредством чего ты можешь что-то создать материальное - то есть, я имею в виду, если оригинал содержит какое-то открытие, инновацию, технический прием, которым реально воспользоваться, то тогда да - нужно платить автору. Но если оригинальный носитель (устный, или письменный) содержит внутри себя такие предметы, как: радость, грусть, отдохновение души, поэзию - то такой носитель можно и должно копировать всем безвозмездно. Вот если ты написал роман, а у тебя его до публикации еще сперли, и потом издали под другим именем - вот это преступление. А если ты его напечатал, растиражировал, продал, то всё - нет у тебя больше никаких прав, кроме неотъемлемого права именоваться автором. Вот это право отнять никто не может.

А наши российские законы об авторском праве в песенном творчестве, например, по моему мнению, анекдотичны, как вся наша жизнь здесь. И связаны эти законы, в первую очередь с тем, что все пытаются придумать как победить пиратство. Популярный певец записывает в студии альбом, а владелец студии продает тут же из под полы оригинал записи пиратам, и когда певец приходит в типографию со своей мастер-копией, то все киоски уже ломятся от пиратских CD. Но при чем тут авторское право, если певец доверился звукорежиссеру, который оказался вор?

From:

akasoft.livejournal.com

Да, сразу много вопросов ты поднял :-) Наверное, это тема для отдельного поста :-)

Теоретически, нормальные законы должны позволять людям пользоваться плодами чужого творчества, или соучаствовать в творчестве так, чтобы при этом в равной степени соблюдались права всех - от автора до конечного потребителя. У нас это не так.

Ты прав, что все начиналось на волне борьбы с пиратством, и все эти перекосы - в значительной мере следствие. Только вот страдают обычно как раз законопослушные граждане. А пираты продолжают себя прекрасно чувствовать...

From:

valkam.livejournal.com

Нет, Леш, наверное, я не совсем ясно излагал, я немного о другом. Ты говоришь, что "законы должны позволять людям пользоваться плодами чужого творчества"? Да, если речь идет о творчестве инженерного, технического плана. Но если творчество не научно-техническое, а художественная проза, поэзия, то тут нормальным должно быть так: вот сочинил ты что-то, изложил на бумаге и отнес рукопись издателю, в магазин, агенту - не важно. Компьютерная распечатка на принтере, диск лазерный - не важно, все равно рукопись. И вот у тебя ее купили. Только, чур, не взяли на реализацию, чтобы отдавать тебе деньги по мере распродавания тиража – это все фуфло, сказки для бедных – нет, тебе деньги отдают сразу все, на которые вы договорились. Но после этого уже всё – нет у тебя никаких больше прав ни на что! Вот так я считаю должно быть в искусстве. Ты продал рукопись. На что ты можешь еще претендовать?

From:

akasoft.livejournal.com

Валер, так не получится.

Предположим, ты молодой, но талантливый автор, написал книгу. Принес издателю. откуда ты знаешь, сколько денег за нее попросить? Какой тираж будет раскуплен - 500 экземпляров или 500 тысяч? А издатель, конечно, сделает все, чтобы тебе заплатить по минимуму.
В результате все, кто зарабатывает себе на жизнь творчеством - вымрут :-)

Скорее всего, озвученный тобой подход верен, но с поправкой, что подобные контракты имеют какие-то временные ограничения. Иными, словами, ты пришел и продал имущественные права издателю из расчета 500 экз. Издатель может продать даже 10 000 - если продаст, молодец. Но через год он обязан заключить с тобой новый контракт, и без этого он не будет больше иметь права продавать твою книгу.

На самом деле, может быть ряд альтернативных подходов, которые будут разумны и удобны всем. А то, что у нас бездарные потомки по 70 лет (!!!) имеют права на творения своих (предположим, талантливых) предков (то есть, обеспечены на всю жизнь) - это полный беспредел. Я еще могу себе представить лет 5, ну 10. Какое-то подобие наследства. Но потом действительно талантливые произведения должны становиться общественным достоянием.

Но и такие астрономические сроки меркнут перед деяниями нашего славного РАО, которое требует деньги от авторов за то, что (вдумайтесь только!) авторы исполняют свои собственные произведения, не отстегивая РАО! Нет слов...

From:

valkam.livejournal.com

> Предположим, ты молодой, но талантливый автор, написал книгу.
> Принес издателю. откуда ты знаешь, сколько денег за нее
> попросить?
А что, жаба душит? Проси, сколько считаешь нужным. Что, столько не дают? Тогда выбирай: или продать за столько, за сколько можно, или стать знаменитым уже после смерти :) Ты же образованный человек, Леша, знаешь историю. Сколько гениальных людей умирало в нищете. Это потому что наших законотворцев тогда им на подмогу не прислали что ли? Ты говоришь о наследстве: "Я еще могу себе представить лет 5, ну 10. Какое-то подобие наследства." Отчего же, Леш? Наследство не имеет срока. Ты получил в наследство квартиру, допустим. А через 10 лет государству ее должен отдать, так что ли?

Леш, все эти контракты, сроки, РАО и прочая хрень - это всё о коммерческой литературе. Это все ты говоришь о бизнесе. В бизнесе какие будут правила - мне плевать. А я говорю о творчестве. Это ж разные вещи. Есть Дарья Донцова, которая ща живет в трехэтажном особняке с бассейном, а есть Антон Павлович Чехов, который перед смертью снимал маленький флигель, большего не нажил. Я ж о чем говорю, Леш: если чел собрался своими "творениями" бабло нажить, то мне ваще по-фигу кто у него там что купит, или украдет - бизнес, есть бизнес. А если разговор о творчестве - то творчество всегда свободно от денег :)