Нет, в науке, допустим, смысл в авторском плане несомненный есть. Тут спорить смешно. Может быть, еще в каких-нибудь темах, но не в поэзии, литературе - не в слове. Ибо Слово принадлежит Богу, веришь ты в это, или нет. Как сказал Поэт: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать." А вот как только рукопись продал - тут всё! Твоё стало уже не твоим, оно принадлежит всем. Представь, Леш, вот тебе несколько вопросов. Как ты на них ответишь? 1. Если я купил CD - я могу его слушать? Ясно - да. А тебе могу скопировать, если ты мой друг? А если не друг? Вроде бы по закону получается, что если я бесплатно тебе копию сделал, то могу. Да? А если я миллион копий сделаю, и бесплатно раздам? То ведь тогда те платные оригинальные CD никто больше не купит. А я ничего не нарушил. Нормально? 2. Другая ситуация: я купил CD, послушал. Ты тоже хочешь послушать. А в продаже больше нет. А тебе надо. И ему, и тому, и другому. Я напечатал несколько копий и распродал. Почему я должен делиться с владельцем оригинала? Хочет денег, пусть сам бы и печатал. Хочет, чтобы я стал его типографией? Но я с ним никакого договора не заключал. Я людям помогал. Пусть тогда владелец оригинала обращается к моим покупателям и требует с них денег в откат, пусть объясняет, почему он сам для них не напечатал диски. 3. Смешной вариант (ничего личного): я сочинил песню, спел - люди послушали, так... скучновато. Но ты в ней что-то услышал. Отрепетировал, назвав автора спел на платном концерте - овации. Скажи, кто кому из нас теперь денег должен - ты мне, или я тебе. Мне кажется, что я тебе.
С авторским правом люди какую-то фигню придумали. "Зарапортовались", как говорится. Вот если на CD, или в книге, или в устном сочинении, которые ты собрался копировать есть нечто, посредством чего ты можешь что-то создать материальное - то есть, я имею в виду, если оригинал содержит какое-то открытие, инновацию, технический прием, которым реально воспользоваться, то тогда да - нужно платить автору. Но если оригинальный носитель (устный, или письменный) содержит внутри себя такие предметы, как: радость, грусть, отдохновение души, поэзию - то такой носитель можно и должно копировать всем безвозмездно. Вот если ты написал роман, а у тебя его до публикации еще сперли, и потом издали под другим именем - вот это преступление. А если ты его напечатал, растиражировал, продал, то всё - нет у тебя больше никаких прав, кроме неотъемлемого права именоваться автором. Вот это право отнять никто не может.
А наши российские законы об авторском праве в песенном творчестве, например, по моему мнению, анекдотичны, как вся наша жизнь здесь. И связаны эти законы, в первую очередь с тем, что все пытаются придумать как победить пиратство. Популярный певец записывает в студии альбом, а владелец студии продает тут же из под полы оригинал записи пиратам, и когда певец приходит в типографию со своей мастер-копией, то все киоски уже ломятся от пиратских CD. Но при чем тут авторское право, если певец доверился звукорежиссеру, который оказался вор?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Кстате, ...
Date: 5 Oct 2011 06:40 am (UTC)1. Если я купил CD - я могу его слушать? Ясно - да. А тебе могу скопировать, если ты мой друг? А если не друг? Вроде бы по закону получается, что если я бесплатно тебе копию сделал, то могу. Да? А если я миллион копий сделаю, и бесплатно раздам? То ведь тогда те платные оригинальные CD никто больше не купит. А я ничего не нарушил. Нормально?
2. Другая ситуация: я купил CD, послушал. Ты тоже хочешь послушать. А в продаже больше нет. А тебе надо. И ему, и тому, и другому. Я напечатал несколько копий и распродал. Почему я должен делиться с владельцем оригинала? Хочет денег, пусть сам бы и печатал. Хочет, чтобы я стал его типографией? Но я с ним никакого договора не заключал. Я людям помогал. Пусть тогда владелец оригинала обращается к моим покупателям и требует с них денег в откат, пусть объясняет, почему он сам для них не напечатал диски.
3. Смешной вариант (ничего личного): я сочинил песню, спел - люди послушали, так... скучновато. Но ты в ней что-то услышал. Отрепетировал, назвав автора спел на платном концерте - овации. Скажи, кто кому из нас теперь денег должен - ты мне, или я тебе. Мне кажется, что я тебе.
С авторским правом люди какую-то фигню придумали. "Зарапортовались", как говорится. Вот если на CD, или в книге, или в устном сочинении, которые ты собрался копировать есть нечто, посредством чего ты можешь что-то создать материальное - то есть, я имею в виду, если оригинал содержит какое-то открытие, инновацию, технический прием, которым реально воспользоваться, то тогда да - нужно платить автору. Но если оригинальный носитель (устный, или письменный) содержит внутри себя такие предметы, как: радость, грусть, отдохновение души, поэзию - то такой носитель можно и должно копировать всем безвозмездно. Вот если ты написал роман, а у тебя его до публикации еще сперли, и потом издали под другим именем - вот это преступление. А если ты его напечатал, растиражировал, продал, то всё - нет у тебя больше никаких прав, кроме неотъемлемого права именоваться автором. Вот это право отнять никто не может.
А наши российские законы об авторском праве в песенном творчестве, например, по моему мнению, анекдотичны, как вся наша жизнь здесь. И связаны эти законы, в первую очередь с тем, что все пытаются придумать как победить пиратство. Популярный певец записывает в студии альбом, а владелец студии продает тут же из под полы оригинал записи пиратам, и когда певец приходит в типографию со своей мастер-копией, то все киоски уже ломятся от пиратских CD. Но при чем тут авторское право, если певец доверился звукорежиссеру, который оказался вор?